În M. Of. nr. 481/23.05.2025 s-au publicat:
Legea nr. 80/2025 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2021 pentru modificarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative și a art. III din Legea nr. 105/2020 pentru completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative;
Legea nr. 81/2025 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2024 privind reorganizarea și funcționarea Institutului Național de Administrație;
Legea nr. 82/2025 pentru completarea art. 104 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice;
În M. Of. nr. 482/23.05.2025 s-au publicat:Legea nr. 84/2025 pentru modificarea art. 11 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România;
Legea nr. 87/2025 pentru modificarea și completarea Legii nr. 361/2022 privind protecția avertizorilor în interes public;
Decizia nr. 95 din 17 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) prin care s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București — Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 26.807/3/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă, în interpretarea art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize Criminalistice, cu modificările și completările ulterioare, dreptul la indemnizație este sau nu condiționat de ieșirea la pensie a beneficiarului ori de eliberarea sa din funcție din motive neimputabile.
În M. Of. nr. 483/23.05.2025 s-au publicat:
Legea nr. 83/2025 pentru modificarea și completarea Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000;
Legea nr. 85/2025 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2023 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor;
Legea nr. 86/2025 Lege privind modificarea și completarea Legii nr. 129/2019 pentru prevenirea și combaterea spălării banilor și finanțării terorismului, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative;
Decizia nr. 93 din 17 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin care s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bihor — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 4.579/111/2023, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Dacă la emiterea buletinului de calcul în baza căruia se calculează cuantumul pensiei militare de stat prevăzute de Legea nr. 223/2015 se poate elimina plafonarea instituită de legiuitor prin art. VII pct. 2 și pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/4.08.2017, în vigoare de la data de 7.08.2017, articol prin care au fost modificate prevederile art. 3, art. 59 și art. 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat”.
În M. Of. nr. 486/26.05.2025 s-au publicat:
Decizia nr. 105 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) prin care s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia — Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 2.290/107/2022*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea problemă de drept: Dacă dreptul la diurnă în cuantum de 2% din indemnizația brută de încadrare lunară, prevăzut de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) și alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la art. 11 alin. (4) din același act normativ, de care beneficiază ofițerii detașați în cadrul Ministerului Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Direcția Națională Anticorupție pe perioada detașării: — se cuvine și în situația în care detașarea s-a dispus prin ordin al ministrului afacerilor interne la Direcția Națională Anticorupție, iar ulterior acestui moment nu s-a dispus modificarea raportului de serviciu sub aspectul locului de desfășurare a activității; — în caz afirmativ să se stabilească dacă acest drept se acordă pe toată perioada numirii în cadrul Direcției Naționale Anticorupție (mandate a câte 6 ani, care reprezintă aproximativ 5.225 lei/lună/polițist); sau — dacă acest drept se acordă doar pentru activitatea desfășurată de ofițerii de poliție judiciară în cadrul echipelor mixte de personal — procurori, polițiști, agenți de poliție, specialiști — care se deleagă/se detașează pentru soluționarea dosarelor penale care implică deplasarea în diverse locații pentru perioade mai mari de 12 ore.
Decizia nr. 142 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) prin care s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Timiș — Secția a II-a civilă în Dosarul nr. 16.895/325/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Prevederile art. 8 alin. (5) teza I și art. 11 din Legea nr. 77/2016 trebuie interpretate în sensul că permit în etapa executării silite efectuate în baza contractului de credit inclusiv soluția de adaptare a acestui contract? În caz afirmativ, soluțiile de adaptare a contractului prin: — reducerea soldului; — stabilirea unui nou curs valutar aplicabil tuturor sumelor restante, cu repunerea pe rol a creditului; — stabilirea unui nou curs valutar aplicabil ratelor cu scadența după introducerea notificării de adaptare pot reprezenta modalități de echilibrare a contractului de credit admisibile prin raportare la prevederile Legii nr. 77/2016?”.
În M. Of. nr. 488/26.05.2025 s-a publicat:
Decizia nr. 104 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) prin care s-au respins, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Prahova — Secția I civilă în dosarele nr. 662/105/2023 și nr. 4.869/63/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarele chestiuni de drept: „Dacă la eliberarea adeverinței-tip emise în temeiul art. 82 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare lunară brută și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării fiecăreia dintre reclamante trebuie să cuprindă, pe lângă valoarea de referință sectorială de 605,225, neafectată de aplicarea prevederilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, conform Ordinului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 551/2023, valoarea de referință sectorială de 605.225 lei prevăzută în Sentința civilă nr. 962 din 18 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Prahova — Secția I civilă în Dosarul nr. 4.382/105/2020, începând cu data de 19 septembrie 2017 și în continuare, și coeficientul de multiplicare de 19,000 prevăzut la nr. crt. 13 de la lit. A din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu Decizia nr. 3.013 din 14 noiembrie 2022 a Curții de Apel Ploiești — Secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 5.098/105/2021, începând cu data de 16 noiembrie 2018 și în continuare, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (1) din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, chiar dacă prin decizia curții de apel nu le-a fost recunoscut reclamantelor gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ci doar plata diferențelor salariale rezultate prin luarea în considerare a coeficientului de multiplicare de 19,000.” și 16 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 488/26.V.2025 „Dacă, raportat la dispozițiile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, coroborate cu Decizia Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.029 din 21 decembrie 2016, și Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 16 iulie 2018, data de la care este îndreptățit reclamantul la actualizarea pensiei de serviciu cu luarea în considerare a unei valori de referință sectoriale de 605,225 lei este 30 decembrie 2021, dată la care drepturile salariale ale judecătorilor în activitate au fost stabilite conform Ordinului ministrului justiției nr. 6.245/C/2021 privind stabilirea unor drepturi salariale, având în vedere valoarea de referință sectorială de 605,225 lei, cu respectarea prevederilor art. 38 alin. (6) și ale art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017, sau 1 ianuarie 2018, data de la care această valoare de referință a fost recunoscută prin hotărâri judecătorești altor magistrați.”