În M Of 568 din 19.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 114 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj — Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 802/84/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă încadrarea salarială a directorului unei creșe nearondate unei alte instituții de învățământ preuniversitar, instituție înființată în temeiul art. 27 alin. (1 3) din Legea educației naționale nr. 1/2011, în forma modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 100/2021 pentru modificarea și completarea Legii educației naționale nr. 1/2011 și abrogarea unor acte normative, din domeniul protecției sociale se realizează în temeiul anexei nr. I privind familia ocupațională de funcții bugetare „Învățământ” la Legea-cadru nr. 153/2017 sau în temeiul anexei nr. VIII privind familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație”.
În M Of 570 din 19.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 145 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia — Secția I civilă în Dosarul nr. 1.870/85/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept:
Dacă dispozițiile art. 56 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că dansatorii care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010 pot beneficia de pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 40 de ani — femeile, respectiv 45 de ani — bărbații sau reducerea vârstei standard de pensionare în cazul acestora nu poate depăși 15 ani, potrivit art. 56 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010.
În M Of 571 din 19.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 149 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dolj — Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 2.226/63/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Interpretarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, și ale anexei nr. VIII la aceeași lege, respectiv: dacă prin apariția Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2023 privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru prorogarea unor termene și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 128/2023 pentru unele măsuri referitoare la salarizarea personalului din învățământ și alte sectoare de activitate bugetară salariul de bază al funcționarilor publici din cadrul Direcției de Sănătate Publică Dolj se stabilește, începând cu 1 ianuarie 2024 și în continuare, conform art. 12 alin. (2) din Legea-cadru nr. 153/2017, respectiv prin înmulțirea coeficienților prevăzuți în anexa nr. VIII la aceeași lege cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată în vigoare.
În M Of 572 din 20.06.2025 a fost publicată Decizia nr. 143 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), admisă, ce stabilește că:
Egalizarea salariilor la nivel maxim nu poate include în salariul plătit sumele corespunzătoare drepturilor privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare reglementate de dispozițiile art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, recunoscute altor funcționari cu funcții similare prin acte administrative sau prin hotărâri judecătorești.
Respinge, în rest, ca inadmisibilă, sesizarea privind chestiunea de drept: dacă dispozițiile art. 2.523 din Codul civil se interpretează în sensul că dreptul la acțiunea de stabilire a salariilor la nivel maxim se naște de la momentul în care s-au pronunțat hotărârile judecătorești de lămurire a dispozitivului/actele administrative care au recunoscut salariul maxim aflat în plată în raport cu care se face compararea sau dreptul la acțiune se naște de la momentul încasării salariilor.
În M Of 573 din 20.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 187 din 19 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța — Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. 439/253/2021, prin care s-a solicitat pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă în cazul tentativei la infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 din Codul penal raportat la art. 233-234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, termenul de prescripție a răspunderii penale se calculează prin raportare la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită în formă consumată, potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal, sau în raport cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, deoarece tentativa este o formă (atipică) a infracțiunii pentru care limitele de pedeapsă se reduc la jumătate, conform art. 237 din Codul penal raportat la art. 33 alin. (1) și (2) teza întâi din Codul penal, situație în care termenul de prescripție a răspunderii penale se calculează conform art. 154 alin. (1) lit. d) din Codul penal.”
În M Of 574 din 20.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 159 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Alba — Secția I civilă în Dosarul nr. 3.718/107/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În situația angajatorului care nu figurează în anexa nr. 3 a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, dispozițiile art. 30 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 263/2010, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 108/2020 de modificare a legii sistemului unitar de pensii, aprobată prin Legea nr. 289/2020 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 108/2020 pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se interpretează în sensul că produc efecte și asupra raporturilor de muncă în sensul recunoașterii ope legis a încadrării în condiții speciale, după data de 1.04.2001, a activităților din industria de armament încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, angajatorul atestând acest fapt, sau se interpretează în sensul că produc efecte numai în materia asigurărilor sociale, cu referire la stagiul de cotizare realizat în condiții speciale, angajatorul atestând, pentru perioada ulterioară datei de 1.04.2001, activitatea profesională prestată în locul de muncă prevăzut de textul de lege.