În M Of 848 din 16.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 10 din 23 iunie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), ce decide:
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 354, art. 357, art. 391 și 392, art. 395, art. 405 și art. 406 din Codul de procedură penală stabilește că:
Judecătorul care a închis dezbaterile, rămânând în pronunțare cu privire la soluția asupra fondului acțiunii penale, nu este obligat să ia parte la deliberare, să redacteze și să pronunțe hotărârea în ipoteza în care, ulterior închiderii dezbaterilor, a fost transferat, delegat, detașat sau, după caz, a promovat efectiv la instanța superioară, întrucât nu mai este judecător al instanței respective.
În M Of 850 din 16.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 8 din 16 iunie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), ce decide:
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Alba Iulia și stabilește că:
Lucrătorii poliției judiciare din cadrul Direcției Generale Anticorupție au competența să efectueze, prin delegare, în condițiile prevăzute de lege, actele de cercetare penală dispuse de procurorul competent exclusiv în cauzele privind infracțiunile prevăzute de art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 120/2005.
În M Of 852 din 17.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 108 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală), ce decide:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța — Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. 27.888/212/2023, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: „Dacă poate fi subiect activ al infracțiunii prevăzute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990, privind societățile, administratorul unei societăți cu răspundere limitată” și stabilește că:
Administratorul unei societăți cu răspundere limitată nu poate fi subiect activ al infracțiunii prevăzute de art. 272 alin. (1) lit. c) din Legea societăților nr. 31/1990.
În M Of 853 din 17.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 288 din 30 iunie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj — Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale privind lămurirea următoarei chestiuni de drept:
Dacă, în interpretarea și aplicarea art. 56 alin. (2) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 131 alin. (4) și art. 139 lit. l) din Legea nr. 263/2010, precum și art. 2 alin. (2) din Statutul Casei Naționale de Pensii Publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 118/2012, casa locală de pensii, entitate fără personalitate juridică, poate sta în judecată în calitate de pârâtă în litigiile în care se contestă o decizie emisă de aceasta în temeiul art. 179 din Legea nr. 263/2010, în contextul în care casele teritoriale (județene) de pensii asigură reprezentarea în instanță în litigiile în care sunt parte ca urmare a aplicării dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
În M Of 854 din 17.09.2025 a fost publicată Sentința nr. 169 din 8 noiembrie 2023 a Curții de Apel Brașov — Secția contencios administrativ și fiscal.