În M Of 1077 din 21.11.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 310 din 15 septembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea — Secția I civilă în Dosarul nr. 2.236/111/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dispozițiile art. 211 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, coroborate cu cele ale art. 16 alin. (5) și art. 106 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 — Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că, în cazul cumulului de funcții, la calculul „vechimii de cel puțin 25 de ani realizate”, vechimea de consilier juridic realizată în temeiul unui contract individual de muncă cu timp parțial se adaugă la vechimea de consilier juridic realizată în temeiul unui contract individual de muncă cu normă întreagă încheiat cu un alt angajator?
În M Of 1079 din 24.11.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 346 din 6 octombrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Botoșani — Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 580/40/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele întrebări:
„Dacă aplicarea art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 (în privința modalității concrete de acordare a majorării pentru lucrări de excepție sau lucrări speciale, în perioada de aplicare etapizată a legii-cadru, anterior momentului la care personalul vizat a ajuns la nivelul soldelor/salariilor de bază stabilite pentru anul 2022), raportat la art. 38 din aceeași lege și la statuările de la pct. 107 din Decizia nr. 75/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, presupune neacordarea, în fapt, a majorării salariale în intervalul 2017-2018 și, respectiv, acordarea parțială a majorării (câte ¼ anual) în intervalul 2019-2022. Dacă prevederile art. 15 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 75/2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, se aplică — și în ce modalitate — și în cazul funcționarilor publici/personalului civil din sistemul administrației penitenciare, având în vedere existența unei reglementări speciale în acest sistem, respectiv Ordinul ministrului justiției nr. 820/C/2015, aplicabil până în anul 2023 inclusiv (potrivit ordinelor ministrului justiției nr. 146/C/2016, 1.034/C/2017, 1.042/C/2017, 2.415/C/2018, 2.588/C/2019, 1.676/C/2020, 2.391/C/2021, 1.592/C/2022, 406/C/2023).”
În M Of 1085 din 25.11.2025 au fost publicate:
- Ordinul ministrului justiției nr. 2.279/C/2025 privind Procedura și cerințele de auditare a sistemului informatic al Registrului Național de Publicitate Mobiliară din punct de vedere tehnic și al securității tehnologiei informației;
- Decizia ICCJ nr. 344 din 6 octombrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Cluj — Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 5.777/117/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă, în interpretarea și aplicarea art. 201 din Legea nr. 80/1995 și art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1.867/2005 coroborate cu art. 40-43 din anexa nr. 7 secțiunea a II-a din Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 177/2016, schimbarea din funcție la cerere, spre deosebire de mutarea la cerere, este de natură a împiedica acordarea compensației pentru chirie cadrelor militare în activitate.