În M Of 55 din 23.01.2026 au fost publicate:
- Decizia ICCJ nr. 329 din 29 septembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara — Secția I civilă, în Dosarul nr. 87/97/2024, în vederea lămuririi următoarei probleme de drept:
Dacă sporul de penitenciar de 20% se stabilește din indemnizația de bază din anul 2009 sau din indemnizația aferentă lunii noiembrie 2018, respectiv a lunii în curs, precum și dacă în acest caz se impune respectarea prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, reclamanta având funcția de grefier în cadrul Tribunalului Dolj, conform art. 13 din anexa nr. V a Legii-cadru nr. 153/2017 și art. 1 lit. c) din anexa nr. V a Legii-cadru nr. 153/2017, coroborat cu art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 și Ordinul ministrului justiției nr. 2.830/C/2017. - Decizia nr. 394 din 17 noiembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj — Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 329/112/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept ce vizează aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în situația personalului silvic care a desfășurat activitățile enumerate de art. 20 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 427/2001, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 234/2019, și căruia i se recunoaște încadrarea în condiții speciale de muncă a unei perioade de cel puțin 30 de ani în aceste locuri de muncă.
În M Of 60 din 26.01.2026 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 421 din 24 noiembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Brăila — Secția I civilă în Dosarul nr. 2.504/113/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
a) Dacă drepturile salariale acordate prin acte administrative unor angajați din cadrul familiei ocupaționale de funcții bugetare „Justiție”, prin utilizarea unui anumit cuantum al valorii de referință sectorială (605,225 lei neplafonat), au natura juridică a unor despăgubiri ce pot fi pretinse de magistrații pentru care ordonatorul principal de credite nu a emis un act administrativ similar, în temeiul unei acțiuni întemeiate pe art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările și completările ulterioare?
b) Dacă acțiunile astfel formulate de magistrați sunt supuse regulilor privind prescripția prevăzute de art. 171 și art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii sau termenului prevăzut de art. 27 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000?