În M Of 531 din 10.06.2025 au fost publicate:
- Legea nr. 92/2025 pentru modificarea și completarea Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive;
- Decizia ICCJ nr. 139 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Dâmbovița — Secția I civilă în Dosarul nr. 1.176/120/2024 și de Tribunalul Sibiu — Secția I civilă în dosarele nr. 1.499/85/2024 și 486/85/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
Dacă în cadrul familiei ocupaționale de funcții bugetare „Justiție”, personalul auxiliar poate beneficia de acordarea unei majorări de 10% a indemnizației de încadrare, față de cele stabilite potrivit prevederilor art. 3 alin. (4) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, raportat la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin aplicarea Legii nr. 71/2015 și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, începând cu data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006.
Dacă personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești beneficiază începând cu data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006, coroborat cu momentul angajării acestora și după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, de majorarea de 10% la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, față de drepturile salariale stabilite potrivit prevederilor art. 3 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007.
În M Of 532 din 10.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 117 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge ca inadmisibile sesizările conexate formulate de Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile în dosarele nr. 6.078/3/2024, nr. 6.820/3/2024, nr. 5.534/3/2024, nr. 3.813/3/2024, nr. 4.136/3/2024, nr. 6.168/3/2024 și nr. 7.294/3/2024 cu privire la dezlegarea problemei de drept privind „impozitarea progresivă asupra pensiei de serviciu obținute, conform art. 101 alin. (2) din Codul fiscal, modificat prin Legea nr. 282/2023” și în Dosarul nr. 21.430/3/2024 referitor la următoarele chestiuni de drept: „dacă în cazul magistraților pensionați în temeiul art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, prin raportare la art. 85 din Legea nr. 303/2004 și art. 17 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 și ale Legii nr. 47/1992, decizia de pensie trebuie să cuprindă distinct cuantumurile celor două categorii de pensii, pensia din sistemul public, respectiv pensia de serviciu, precum și diferența dintre cele două pensii care urmează a fi suportată de la bugetul de stat și, în caz afirmativ, dacă impozitul pe acest venit urmează a fi calculat începând cu 1 ianuarie 2024 în temeiul art. 101 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 282/2023; dacă vechimea prevăzută de art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 constituie stagiul legal de cotizare în funcție de care se calculează pensia pentru limită de vârstă care face parte din pensia de serviciu”.