În M Of 822 din 5.09.2025 a fost publicată OUG nr. 44/2025 pentru modificarea art. 32 alin. (2) din Legea nr. 331/2024 privind Codul silvic și pentru stabilirea unor măsuri fiscal-bugetare.
În M Of 830 din 9.09.2025 a fost publicată Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 109/2025 pentru modificarea Regulamentului privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aprobat prin Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 20/2023.
În M Of 831 din 9.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 39 din 17 februarie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce decide:
Admite sesizarea formulată de Judecătoria Piatra-Neamț — Secția civilă în Dosarul nr. 2.018/279/2024 și, în consecință, stabilește că:
Sintagma „în cursul termenului prevăzut la alin. (1)”, prevăzută în cuprinsul art. 39 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și al art. VI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021, se interpretează prin raportare la termenul prevăzut pentru fiecare tranșă de eșalonare în parte.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Judecătoria Piatra-Neamț — Secția civilă în Dosarul nr. 2.018/279/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dacă, în caz de răspuns afirmativ pentru a doua concluzie, dispozițiile art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă.”
În M Of 832 din 9.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 15 din 30 iunie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), admisă, ce stabilește următoarele:
Calea de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătorești prin care prima instanță ia act de renunțarea la judecata unei cereri formulate în cadrul procedurilor speciale reglementate de Codul de procedură civilă sau de legi speciale este recursul.
Termenul de exercitare a recursului este termenul special din materia procedurilor speciale respective.
În M Of 833 din 10.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 11 din 23 iunie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), ce decide:
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și, în consecință, stabilește că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 61 alin. (1) lit. a) și alin. (4) din Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a dispozițiilor art. 46 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 301/2012, cu modificările și completările ulterioare, măsura retragerii atestatului personalului de pază sau gărzii de corp se dispune după trimiterea în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau a unei infracțiuni cu intenție.