În M Of 839 din 11.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 286 din 30 iunie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Ialomița — Secția civilă în Dosarul nr. 6.075/118/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:
„Dacă din interpretarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 462/2006, cu modificările ulterioare, și ale art. 150 alin. (1) și (2) din Legea nr. 53/2003 — Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru funcționarii publici cu statut special (polițiști de penitenciar), la calcularea indemnizației cuvenite pentru perioada concediului de odihnă trebuie avute în vedere sporurile de noapte, de izolare, de pază și supraveghere, precum și compensația de risc/pericol de care aceștia au beneficiat în perioada de activitate.”
În M Of 840 din 11.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 16 din 30 iunie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), admisă, ce stabilește că:
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 și 2 din Codul de procedură civilă raportat la cele ale art. 46 alin. (3), art. 49 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 47 alin. (3), art. 49 alin. (12) și (14) din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în procedurile disciplinare soluționate în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii pot fi aplicate dispozițiile art. 413 din Codul de procedură civilă referitoare la suspendarea facultativă a cauzelor.
În M Of 842 din 12.09.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 191 din 19 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), admisă, ce stabilește că:
Pentru aplicarea în mod direct a sancțiunii disciplinare a „mustrării scrise” sunt obligatorii cercetarea prealabilă și audierea funcționarului public.
În M Of 843 din 12.09.2025 a fost publicată Decizia nr. 281 din 30 iunie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Neamț — Secția I civilă și de contencios administrativ în Dosarul nr. 416/103/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Se impune recuperarea prejudiciului cauzat reclamantului, beneficiar al indemnizației pentru limită de vârstă, începând cu data încetării plătii acesteia prin efectul Legii nr. 7/2021 pentru modificarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, declarată neconstituțională prin Decizia Curții Constituționale nr. 261 din 5 mai 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 570 din 10 iunie 2022, în mod similar cu cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 678 din 28 noiembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1119 din 12 decembrie 2023 (paragraful 57)?