În M Of 28 din 16.01.2026 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 375 din 27 octombrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov — Secția civilă în Dosarul nr. 357/62/2024 privind lămurirea următoarei chestiuni de drept:
În interpretarea dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. c) penultima teză din Codul muncii, raportat la art. 103 alin. (1) și (2), art. 104 alin. (3) lit. a) și art. 105 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, să se stabilească care este data pensionării anticipate parțiale, respectiv dacă aceasta este data comunicării deciziei de pensie anticipată parțială, data încetării de drept a contractului individual de muncă sau data formulării cererii privind acordarea unei pensii anticipate parțiale, în situația unui salariat care continuă raportul de muncă între data formulării cererii de pensie anticipată parțială și data încetării de drept a raportului de muncă, respectiv încetării calității sale de asigurat.
În M Of 30 din 16.01.2026 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 419 din 24 noiembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul București — Secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 19.563/3/2024, nr. 31.539/3/2024, nr. 34.690/3/2024 și nr. 24.020/3/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Principiile nediscriminării și egalității, reglementate prin art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, pot fi invocate pentru egalizarea la nivel maxim a drepturilor salariale, prin raportare la drepturile salariale plătite personalului încadrat pe funcții similare în cadrul unui alt ordonator de credite/în instituții aflate în subordinea unui alt ordonator de credite din interiorul aceleiași familii ocupaționale?