În M Of 546 din 13.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 151 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Pitești — Secția I civilă în dosarele nr. 4.602/109/2023, nr. 4.807/109/2023, nr. 4.746/109/2023, nr. 4.909/109/2023, privind dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
a) În interpretarea dispozițiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, poate instanța de judecată să dispună revizuirea drepturilor de pensie, în absența unei cereri în acest sens adresată anterior casei de pensii?
b) În situația unui răspuns negativ, lipsa unei cereri de revizuire adresate casei de pensii reprezintă o chestiune de ordine publică, de natură a fi invocată din oficiu în apel?
În M Of 547 din 13.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 154 din 5 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Constanța — Secția I civilă privind lămurirea următoarei chestiuni de drept: „modalitatea efectivă de calcul al impozitului progresiv conform art. 101 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal în sensul de a stabili dacă, matematic, primul pas al calculului impozitului progresiv este reprezentat de scăderea plafonului de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei din totalul venitului lunar din pensii care are doar componentă necontributivă, iar «partea» rămasă după deducerea sumei de 2.000 de lei din totalul venitului lunar sau dacă primul pas al calculului este reprezentat de scăderea plafonului de venit neimpozabil lunar de 2.000 de lei din nivelul câștigului salarial mediu brut, iar al doilea pas aplicarea cotei de 10% la diferența dintre nivelul câștigului salarial mediu brut și suma de 2.000 de lei”.
În M Of 547 din 13.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 132 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 256/120/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, prin raportare la colegii magistrați cărora li s-a recunoscut dreptul la recalcularea indemnizațiilor de încadrare cu VRS 605 de la diferite date anterioare ordinelor de încadrare ale reclamanților (judecători) din prezenta cauză, acestora din urmă li se poate acorda recalcularea indemnizațiilor de încadrare cuvenite în baza VRS 605 de la date anterioare ordinelor de salarizare, chiar în situația necontestării acestor ordine.
În M Of 548 din 13.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 132 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București — Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 256/120/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, prin raportare la colegii magistrați cărora li s-a recunoscut dreptul la recalcularea indemnizațiilor de încadrare cu VRS 605 de la diferite date anterioare ordinelor de încadrare ale reclamanților (judecători) din prezenta cauză, acestora din urmă li se poate acorda recalcularea indemnizațiilor de încadrare cuvenite în baza VRS 605 de la date anterioare ordinelor de salarizare, chiar în situația necontestării acestor ordine.
În M Of 551 din 16.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 100 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea — Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 3.081/111/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Interpretarea art. 39 alin. (1) și (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, raportat la anexa nr. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 30/2017 privind organizarea și funcționarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, precum și pentru modificarea art. 6 alin. (6) din Hotărârea Guvernului nr. 1.186/2014 privind organizarea și funcționarea Autorității pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor, cu modificările și completările ulterioare, și anexa nr. VIII capitolul I lit. A pct. I lit. d) nr. crt. 2x din Legea-cadru nr. 153/2017, în sensul de a se stabili dacă sunt funcții similare cea de consilier juridic, grad superior, și cea de expert, același grad.
În M Of 553 din 16.06.2025 a fost publicat Ordinul ministrului justiției nr 1.171/C/2025 privind aprobarea Regulilor generale pentru aplicarea normelor privind asigurarea structurilor și efectivelor cu materiale de resortul echipamentului, de întreținere și alte materiale specifice.
În M Of 555 din 16.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 121 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Suceava — Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.199/117/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă, în interpretarea Ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 136/2017, polițiștii care activează ca sportivi la asociațiile sportive ale Ministerului Afacerilor Interne beneficiază de norma de hrană 12B sau contravaloarea financiară a acesteia și în ce condiții?”.