În M Of 1102 din 28.11.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 362 din 20 octombrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), admisă, ce stabilește că:
Executarea de către angajator, la inițiativa sa, a hotărârii judecătorești pronunțate de prima instanță în sensul reintegrării salariatului pe postul deținut anterior concedierii nelegale presupune înștiințarea angajatului cu privire la reactivarea contractului individual de muncă și cu privire la data reluării efective a raporturilor de muncă.
În M Of 1103 din 28.11.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 22 din 20 octombrie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii), admisă, ce stabilește că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1, art. 3 alin. (1), art. 10 și 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, cererile adresate instanțelor judecătorești, în faza executării silite, în temeiul art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prin care creditorul obligației de a face sau a nu face, ce nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, solicită stabilirea sumei pe care debitorul acestei obligații o datorează cu titlu de penalități, sunt supuse taxei judiciare de timbru de 20 de lei, prevăzută de art. 27 din actul normativ anterior menționat, cu excepția situațiilor în care, în temeiul unei dispoziții legale exprese, este incidentă o cauză de scutire legală obiectivă sau, după caz, subiectivă, de la plata taxelor judiciare de timbru.
În M Of 1106 din 28.11.2025 a fost publicată Legea nr. 199/2025 pentru completarea art. 29 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În M Of 1107 din 28.11.2025 a fost publicată Sentința civilă nr. 138 din 8 aprilie 2024 a Curții de Apel Cluj — Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ce hotărăşte:
–––-
Anulează în parte Hotărârea de Guvern nr. 1.370/2022, respectiv:
Anulează articolul 1 din Normele metodologice de acordare a contravalorii compensațiilor cuvenite în perioada 2010-2013 pentru masa lemnoasă nerecoltată din cauza funcțiilor de protecție stabilite prin amenajamentele silvice, aferente acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabilă a pădurilor situate în siturile de importanță comunitară Natura 2000, pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești definitive, aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1.370/2022, cu privire la sintagma „prin hotărâri judecătorești definitive”.
Anulează parțial art. 4 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1.370/2022 cu privire la sintagma „în termen de maximum 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentelor norme metodologice”.
Anulează parțial titlul din anexa nr. 1 la normele metodologice, respectiv cu privire la sintagma „prin hotărâri judecătorești definitive”.
Anulează parțial titlul cererii aprobate prin anexa nr. 2 la normele metodologice, respectiv cu privire la sintagma „prin hotărâri judecătorești definitive”.
Obligă pe pârât la adoptarea unei hotărâri de Guvern prin care să modifice normele metodologice aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 1.370/2022 pentru a le pune în acord cu prezenta sentință.
În M Of 1109 din 2.11.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 390/2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), admisă, ce stabileşte că:
În interpretarea dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcţionarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările şi completările ulterioare, și ale art. 503 alin. (2) și (3) din Codul procedură civilă, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, contestaţia în anulare specială nu este exclusă în cazul hotărârii curţii de apel prin care se soluţionează plângerea formulată împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.