În M. Of nr. 37/19.01.2026 s-a publicat:
Decizia nr. 397 din 17 noiembrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept)prin care s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.420/89/2024 în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Dacă, în interpretarea art. 19 raportat la art. 18 alin. (1) lit. b) și art. 45 din Legea nr. 223/2015, un pensionar militar beneficiar al unei pensii de invaliditate, care, ulterior pensionării, obține acte doveditoare ale vechimii în muncă pentru perioade anterioare pensionării, are dreptul de a opta pentru o pensie anticipată parțială de la data depunerii la Casa de Pensii a dovezilor privind îndeplinirea condițiilor de vechime la data încetării raporturilor de serviciu.
În M. Of. nr. 44/21.01.2026 s-a publicat:
Decizia nr. 24 din 24 noiembrie 2025 (Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii) prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 182 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, în cazul sumelor de restituit rezultate în urma anulării actelor administrative prin care au fost impuse creanțe bugetare rezultate din nereguli nu se datorează dobânda prevăzută de art. 174 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
În M. Of. nr. 43/21.01.2026 s-a publicat:
Decizia nr. 385 din 27 octombrie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept) prin care s-a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (1), art. 8 alin. (1) și (3), art. 10 alin. (2), art. 17, art. 49 alin. (1) și (2), art. 59 alin. (1) și (2) și art. 65 lit. f) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, excepție ridicată de Cârcei Elena în Dosarul nr. 27.557/3/2018 al Tribunalului București — Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie.