În M Of 522 din 4.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 189 din 19 mai 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală), admisă, ce stabilește că:
În cazul infracțiunii de agresiune sexuală săvârșită asupra unui minor, prevăzută de art. 2191 alin. (1), alin. (12) și alin. (3) lit. a) și b) din Codul penal, pentru întrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunii nu este necesară și îndeplinirea condiției privind urmărirea scopului obținerii unei satisfacții sexuale.
În M Of 523 din 4.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 128 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Arad — Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 1.932/108/2024, de Curtea de Apel Iași — Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 4.708/99/2022* și de Curtea de Apel Constanța — Secția I civilă în Dosarul nr. 4.008/118/2023**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
— Dacă dispozițiile art. 3 raportat la pct. 8 lit. A din anexa nr. 1 la Legea nr. 138/1999, modificată prin Legea nr. 477/2006, ale art. 2 din Legea nr. 285/2010, ale art. 2 din Legea nr. 283/2011, ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 84/2012, ale art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013, ale art. 5 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014, ale art. 4 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, ale art. 3 alin. (1) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 și ale art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 se interpretează în sensul că, în vederea stabilirii drepturilor salariale, funcției de specialist I (consilier juridic) i se aplică coeficientul de ierarhizare de minimum 4,70 (corespunzător funcției de specialist I prevăzute cu gradul de colonel), și nu coeficientul de ierarhizare de minimum 4,40 (corespunzător funcției de specialist I prevăzute cu gradul de locotenent-colonel);
— Dacă în interpretarea art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, construcția salarială pentru funcția militară de execuție ofițer specialist I, reglementată în prezent cu grad de colonel prin Legea-cadru nr. 153/2017 și Hotărârea Guvernului nr. 0610/2017 (și anterior prin Legea-cadru nr. 330/2009 și Hotărârea Guvernului nr. 0154/2010, Legea-cadru nr. 284/2010 și Hotărârea Guvernului nr. 0292/2011), dar care până în anul 2010 era prevăzută cu grad de locotenent-colonel (Legea nr. 138/1999 și Hotărârea Guvernului nr. 0663/1999, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 01820/2006), prin raportare la funcția similară la 31.12.2009, trebuie realizată prin raportare la o funcție de conducere corespunzătoare gradului de colonel astfel cum era reglementată în anul 2009 (exclusiv funcții de conducere) sau la funcția de execuție cu denumire identică prevăzută cu grad de locotenent-colonel, astfel cum era reglementată în anul 2009 prin Legea nr. 138/1999 și Hotărârea Guvernului nr. 0663/1999, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 01820/2006, și, respectiv:
— Modalitatea de interpretare a prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010, Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015, Ordinului ministrului administrației și internelor nr. S/214/2011 și Ordinului ministrului administrației și internelor nr. I/0526/2011, în sensul de a se stabili dacă salarizarea funcției de ofițer specialist I, prevăzută cu gradul de colonel, se face în raport cu coeficientul de ierarhizare 4,70 aferent sau în raport cu coeficientul de 4,40, echivalentul gradului efectiv deținut, de locotenent-colonel?
— În cazul personalului militar, în interpretarea art. 39 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, prin «nivel de salarizare pentru funcții similare» se înțelege salarizarea prin raportare la funcțiile care au în componență aceleași elemente ale soldei lunare, de la nivelul 31.12.2009?
— Soluțiile legislative din art. 1 alin. (51) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 și art. 31 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, referitoare la stabilirea la nivel maxim aflat în plată a salariului de bază, se aplică și personalului militar?
În M Of 524 din 5.06.2025 a fost publicată Decizia ICCJ nr. 141 din 7 aprilie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), admisă, ce stabilește că:
Dispozițiile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la sintagma „posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu”, se interpretează în sensul că durata prelungirii este de un an.
În M Of 525 din 5.06.2025 a fost publicată Decizia nr. 99 din 31 martie 2025 (Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept), ce respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Mehedinți — Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.737/101/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Actualizarea cu indicele de inflație și dobânda remuneratorie pentru diferența dintre drepturile salariale achitate și cele stabilite prin ordinele nr. 569 din 21 aprilie 2023 și nr. 1.916 din 16 noiembrie 2023, emise de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de la data scadenței fiecărui drept în parte și până la achitarea efectivă, raportat la art. 1.531 și 1.535 din Codul civil, art. 166 din Codul muncii și art. 1-3 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu completările ulterioare.