Potrivit art. 1.064 alin. (1) Cod procedură civilă. „Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.”
De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii.”
Tribunalul a respins cererea de restituire a cauţiunii, formulată de către petenta (…)., reţinând, în esenţă, că nu există identitate între petenta şi persoana care a achitat cauţiunea la acea epocă.
Din Certificatul de Moştenitor nr. 8/28.03.2025 rezultă că suma achitată cu titlu de cauţiune este inclusă în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului (…), iar petenta (…) are calitate de moştenitor legal, soţie supravieţuitoare
Prin urmare, în lumina disp. art. 488 alin.1 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că petenta avea calitate procesuală activă la data de 19.05.2025, data formulării cererii şi înregistrării acesteia pe rolul Tribunalului Galaţi.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1.064 alin. (4) Cod procedură civilă, în baza disp. art. 496 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a admis recursul, s-a casat sentinţa şi, în rejudecare, s-a admis cererea şi s-a dispus restituirea cauţiunii, achitată în dosarul 7039/… al Tribunalului Galaţi, consemnată cu chitanţa nr. 5451132/… şi recipisa de consemnare nr. 907268/… depusă în original la poziţia 42 din Registrul de Valori al instanţei, către petenta (…).
Decizia civilă nr. 5/07.08.2025 a Curţii de Apel Galaţi
Prin sentinţa civilă nr. 543/23 iunie 2025 Tribunalul Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale activă a reclamantei (…), (soţie supravieţuitoare a lui (…)), şi a respins acţiunea în contradictoriu cu intimata CJP G, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată sub nr. 7036/…, reclamanta (…) în calitate de soţie supravieţuitoare a lui (…), a solicitat în contradictoriu cu pârâta, CJP G, restituirea cauţiunii în cuantum de 1502 lei.
În susţinerea cererii a invocat Încheierea de şedinţă din 18.12.2013 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. 7038/….
În drept a invocat disp. art. 1063 Cod procedură civilă.
La termenul din 02.06.2025, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.
Conform art. 248 Cod procedură civilă instanţa s-a pronunţat mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Instanţa a reţinut că, lipsa calității procesuale active poate fi invocată pe cale excepție în tot cursul judecății și duce la respingerea pretențiilor, fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie, regimul juridic fiind reglementat prin art. 247 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 32 Cod procedură civilă, o condiţie importantă pentru ca o persoană fizică sau juridică să devină parte în procesul civil o constituie calitatea procesuală. Astfel, în orice acţiune în justiţie, instanţa este obligată să verifice calitatea părţilor, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil, decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecăţii.
În ceea ce privește raportul juridic litigios, instanța a observat că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat restituirea cauţiunii în cuantum de 1.502,40 lei, pe care, (…), soţul acesteia, decedat, a achitat-o conform copiei chitanţei nr.5451132/1/17.12.2013 şi recipisei de consemnare nr. 907268/1 din aceeaşi dată, în vederea suspendării executării silite ce a format obiectul dosarului de executare nr. 53/… al CTP G, până la soluţionarea contestaţiei la executare ce a făcut obiectul dosarului nr. 7039/…, înregistrat pe rolul Tribunalului Galaţi şi soluţionat prin sentinţa civilă nr. 181/14.02.2023.
Având în vedere aspectele menționate și faptul că nu există identitate între reclamanta din prezenta cerere și persoana care a avut calitate în dosarul nr. 7039/… şi care a achitat cauţiunea în cuantum de 1502,40 lei, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu și a respins cererea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva Sentinţei Civile 543/23.06.2025 a declarat apel petenta (…).
În dezvoltarea motivelor a arătat faptul că este soţia supravieţuitoare a defunctului său soţ, (…), şi, având în vedere această calitate a sa, apreciază că prima instanţă de fond, în mod greşit a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii sale procesuale active, reţinând că nu există identitate între persoana care a achitat cauţiunea şi cea care solicită restituirea.
În dovedire s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept şi-a întemeiat apelul pe disp. art. 480 al. 2 Cod procedură civilă.
Intimata, CJP G, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 07.08.2025 Curtea, văzând disp. art. 1064 alin. 3 Cod procedură civilă raportat la disp. art. 457 alin. 4 Cod procedură civilă, a supus discuţiei părţilor şi a recalificat calea de atac declarată, ca fiind recurs.
Verificând legalitatea Sentinţei Civile nr. 543/25.06.2025 pronunţată de Tribunalul Galaţi, fată de motivele de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 483 alin. (3) Cod procedură civilă, recursul urmărește să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Iar, conform art. 499 Cod procedură civilă, hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.
Potrivit art. 1.064 alin. (1) Cod procedură civilă, „Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.”
De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii.”
Prin Sentinţa Civilă 543/23.06.2025, Tribunalul Galaţi a respins cererea de restituire a cauţiunii, formulată de către petenta (…), reţinând, în esenţă, că nu există identitate între cea dintâi şi persoana care a achitat cauţiunea la acea epocă.
În dovedirea motivelor sale petenta a depus Certificatul de Moştenitor nr. 8/28.03.2025 întocmit de BIN „TMI”, din conţinutul căruia rezultă că suma achitată cu titlu de cauţiune este inclusă în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului (…), iar petenta (…) are calitate de moştenitor legal, soţie supravieţuitoare. Prin urmare, faţă de cele mai sus analizate şi reţinute, şi în lumina disp. art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea va constata motivul de recurs întemeiat, petenta având calitate procesuală activă la data de 19.05.2025, data formulării cererii şi înregistrării acesteia pe rolul Tribunalului Galaţi.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1.064 alin. (4) Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului 7039/… a fost soluţionată prin Sentinţa Civilă nr.181/14.02.2023, constatându-se intervenită perimarea, precum şi soluţionarea dosarului 7335/… prin Sentința Civilă nr. 1976/16.12.2021, rămasă definitivă prin Decizia Civilă nr. 7 /24.05 2022 pronunţată de Curtea de apel Galaţi, dosar în care a fost contestat titlul executoriu pus în executare în dosarul de executare nr. 53/2013, în concret Decizia nr. 984/31.08.2012 de recuperare a sumei de 15.024 lei cu titlu de pensie de asigurări sociale încasată necuvenit, prin respingerea acesteia, Curtea, în baza disp. art. 496 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa Sentinţa Civilă 543/23.06.2025 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul 7039/…, şi, în rejudecare, va admite cererea şi va dispune restituirea cauţiunii în sumă de 1502,40 lei, achitată în dosarul 7039/… al Tribunalului Galaţi, consemnată cu chitanţa nr. 5451132/1/17.12.2013 şi recipisa de consemnare nr. 907268/1/17.12.2013, ce atestă consemnarea sumei de 1.502,40 lei, depusă în original la poziţia 42 din Registrul de Valori al instanţei, către petenta (…).
(decizie rezumată de judecător Anica IOAN)