Dat fiind caracterul autentic al certificatului de moştenitor şi faptul că acesta nu a fost desfiinţat, calitatea de moştenitoare, respectiv calitatea de succesoare în drepturi, în sensul dispoziţiilor art. 38 C.proc.civ., a persoanelor indicate în cuprinsul acestuia cu această calitate nu poate fi contestată.
Faţă de considerentele anterioare, fiind determinată calitatea de moştenitoare a persoanelor indicate, suspendarea judecăţii cauzei până la soluṭionarea cauzei având, ca obiect, succesiune – vacanṭă succesorală”, nu este necesară şi, mai mult, conduce la o amânare inutilă a soluţionării cauzei.
Curtea de Apel Galaţi – Secţia I civilă
Decizia civilă nr. 179/R din 14 septembrie 2023
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi valoarea litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G la data de 06.04.2017, sub nr. …/233/2017, reclamantul … a solicitat în contradictoriu cu pârâții …, SC. … și municipiul …, prin Primar, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. …încheiat între … și SC … pentru imobilul din …, str. … nr. … și evacuarea pârâtei … din imobilul situat în …, str. … nr. …
În fapt, reclamantul a învederat că este proprietarul imobilelor situate în …, str. … nr. … în baza certificatului de moștenitor nr. … de către Societatea Profesională Notarială … și Asociații, emis ca urmare a decesului mamei sale … Imobilele au făcut obiectul restituirii în natură în baza Legii nr. 10/2001, Primăria municipiului … dispunând restituirea imobilelor prin Dispoziția nr. … și Dispoziția nr. … către proprietarul …
Restituirea în natură a imobilului s-a realizat în baza notificării nr. …, în baza art. 22 din Legea nr. 10/2001. În anul 2005, în temeiul Legii 112/1995, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate între Primăria … prin … SA și pârâta …, fiind astfel încălcate în opina reclamantului, disp. art.21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001.
În drept au fost invocate Legea nr. 10/2001 și art. 563 Cod Civil.
Cererii de chemare în judecată i-au fost atașate înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 17.07.2017, pârâtul, municipiul …, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C. proc. civ. și disp. Legii nr. 10/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.07.2017, pârâta … SA a invocat excepția netimbrării cererii, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesual pasive și excepția inadmisibilității cererii.
Pe fondul cauzei, pârâta … SA a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 22.09.2017 s-a depus la dosar o întâmpinare de către …, moștenitorul pârâtei …, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C. proc.civ. și art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Pârâtul … a formulat și cerere reconvențională, prin care a solicitat să se constate faptul că, contractul de vânzare-cumpărare nr. … a fost încheiat cu respectarea Legii nr. 112/1995.
2. Procedura în faţa primei instanţe
La termenul de judecată din data de 12.06.2018, instanța a pus în discuția părților cererea adițională prin care s-a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtei … și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților … și …
La același termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii reconvenționale, formulate de pârâtul … în raport de prevederile art. 2019 alin. 1 C. proc. civ, iar prin încheierea de ședință din data de 04.07.2018, a admis excepția pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2019, instanța a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepție invocată de pârâtul municipiul …, a respins, ca neîntemeiată, excepția tardivității, invocată de pârâtul … SA, a respins, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtul … SA și a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesual pasive invocată de către … SA, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
3. Sentinţa Judecătoriei G
Prin sentinţa civilă nr. …, pronunţată de Judecătoria G, în dosarul nr. …, instanţa a admis acțiunea formulată de reclamant …, în contradictoriu cu pârâţii SC … SA, … şi … şi a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. … încheiat între … și SC … SA pentru imobilul din …, str. … nr. …, ap. nr. …
De asemenea, instanţa a dispus evacuarea pârâților, … și … (moștenitorii defunctei …), din imobilul situat în …, str. … nr. …, ap. nr. …, a respins, ca inadmisibilă, cererea reconvențională formulată de pârâtul …, l-a obligat pe reclamant la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli operaţionale, către expertul … şi i-a obligat pe pârâţi la plata sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
4. Calea de atac a apelului declarată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. … pronunţată de Judecătoria G, în dosarul nr. …, a declarat apel pârâta … SA. A solicitat apelanta-pârâtă admiterea apelului şi, în rejudecare, respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva sa, respectiv obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva Încheierii de şedinţă din data de 04.07.2018 şi împotriva sentinţei civile nr. …, pronunţată de Judecătoria G, în dosarul nr. … a declarat apel apelantul-pârât … A solicitat apelantul-pârât admiterea apelului, anularea hotărârilor apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
5. Încheierea din data de 09.11.2022, pronunţată de Tribunalul G
Prin Încheierea din data de 09.11.2022, pronunţată de Tribunalul G, în dosarul nr. …, instanţa, în temeiul art. 413 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., a suspendat judecarea cauzei până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în dosarul nr. … aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, la termenul din 15.02.2022, s-a constatat suspendarea de drept a judecăṭii cauzei, în temeiul art.412 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatului …
La data de 02.08.2022, apelantul … a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că a făcut demersuri pentru identificarea moştenitorilor.
La termenul de judecată din 12.10.2022, cauza a fost repusă pe rol, iar apelantul a solicitat suspendarea judecăṭii cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct.1 C.proc.civ., până la soluṭionarea cauzei înregistrate sub nr. … aflată pe rolul Judecătoriei S 1 B, având ca obiect succesiune vacanṭă succesorală.
A apreciat instanţa că soluţionarea cauzei este condiţionată de soluţia ce va fi pronunţată în cauza nr. …, aflată pe rolul Judecătoriei S 1 B, întrucât, în cauza respectivă, se vor stabili care sunt moştenitorii intimatului …, urmând ca, ulterior, aceştia să fie indicaṭi.
Instanţa a constatat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 413 alin.(1) pct.1 C.pr.civ., potrivit cărora instanţa poate suspenda judecarea cauzei atunci când dezlegarea sa depinde, în tot sau în parte, de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi.
6. Încheierea din data de 04.04.2023, pronunţată de Tribunalul G
Prin Încheierea din data de 04.04.2023, pronunţată de Tribunalul G, în dosarul nr. …/233/2017, instanţa a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de numita …, în calitate de moştenitoare a defunctului …, ca fiind neîntemeiată şi a menţinut suspendarea judecăţii cauzei dispusă prin încheierea din data de 09.11.2022.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că suspendarea judecăţii cauzei a fost dispusă până la soluționarea definitivă a dosarului nr. …/299/2022, iar din cererea de repunere pe rol a cauzei, nu rezultă că acea cauză a fost soluţionată, în mod definitiv.
7. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva Încheierii din data de 09.11.2022 şi împotriva Încheierii din data de 04.04.2023, pronunţată de Tribunalul G în dosarul nr. …/233/2017 a declarat recurs recurenta …, în calitate de moştenitoare a defunctului … A solicitat recurenta admiterea recursului şi reluarea judecăţii cauzei în dosarul nr. …
În motivare, recurenta a arătat că, la data de 04.11.2022, a fost dezbătută moştenirea defunctului … şi s-a eliberat certificatul de moştenitor nr. … prin care s-a stabilit că au calitate de moştenitori …, …, … şi …
A menţionat recurenta că, la data de 04.04.2023, a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei şi a arătat că există certificatul de moştenitor nr. …, nemaiexistând posibilitatea unei vacanţe succesorale în împrejurarea în care moştenirea a fost dezbătută.
Recurenta a apreciat că motivul suspendării, respectiv existenţa dosarului nr. …, aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B, nu mai are relevanţă atâta timp cât există un certificat de moştenitor.
8. Apărări formulate în recurs
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-pârât … a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În motivare, a arătat că, deşi la data de 04.11.2022, a fost emis certificatul de moştenitor nr. 109 prin care au fost stabiliţi moştenitorii defunctului …, acest înscris nu se afla la dosarul cauzei la data pronunţării soluţiei de suspendare, iar dezbaterile asupra cererii de suspendare au avut loc la data de 22.10.2022, motiv pentru care, în opinia intimatului, soluţia instanţei de apel este corectă şi se impune a fi menţinută.
În ceea ce priveşte cererea de repunere pe rol a cauzei formulată la data de 02.02.2023, motivată de faptul că a fost dezbătută moştenirea de pe urma defunctului …, intimatul a apreciat că aceasta a fost respinsă în mod corect prin Încheierea din data de 04.04.2023, instanţa constatând că subzistă motivul care a determinat suspendarea judecăţii cauzei, respectiv împrejurarea că dosarul aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B nu a fost soluţionat definitiv.
Au fost invocate dispoziţiile art. 413 alin. 2 C.proc.civ. şi, faţă de aceste dispoziţii, s-a arătat că suspendarea subzistă până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea, a devenit definitivă. A mai subliniat intimatul că, din actele dosarului, nu rezultă situaţia de excepţie de la alin. 3 al textului normativ menţionat anterior, privind posibilitatea instanţei de a reveni asupra suspendării.
Intimatul a precizat că, în dosarul nr. …, aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B, în care, în opinia sa, se va stabili care sunt moştenitorii ce vor avea calitate de părţi în cauza de faţă, recurenta a formulat cerere de intervenţie principală.
II. Soluţia şi considerentele instanţei de recurs
Analizând criticile formulate în cauză, Curtea reţine următoarele:
În fapt, prin Încheierea din data de 12.10.2022, pronunţată de Tribunalul G în dosarul nr. …, cauza a fost repusă pe rol, instanţa apreciind că nu se impune menţinerea suspendării de drept a judecăţii cauzei, în temeiul art.412 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatului …, în împrejurarea în care pârâtul … a depus la dosar dovada demersurilor efectuate la Camera Notarilor Publici … în vederea indicării moştenitorilor defunctului … în urma cărora a fost informat că procedura succesorală nu a fost înregistrată pe rolul vreunui notar public şi acelaşi pârât a formulat o cerere la Judecătoria S 1 B în vederea constatării vacanţei succesorale în cazul moştenirii defunctului …
La acelaşi termen de judecată, apelantul-pârât … a solicitat suspendarea judecăṭii cauzei în temeiul art.413 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., până la soluṭionarea cauzei înregistrate sub nr. … aflate pe rolul Judecătoriei S 1 B, având ca obiect succesiune vacanṭă succesorală.
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. 1 pct. 1 C..proc.civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.
La momentul la care a fost pronunţată Încheierea din data de 09.11.2022, de suspendare a judecăţii cauzei până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate în dosarul nr. … aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B, la dosar, nu fusese depusă nicio dovadă cu privire la persoanele care pot prelua drepturile şi obligaţiile procesuale ale defunctului …, în calitate de moştenitori, conform dispoziţiilor art. 38 C.proc.civ.
În aceste împrejurări, s-a apreciat că soluţia ce va fi pronunţată în dosarul nr. …, aflat pe rolul Judecătoriei S 1 B, va indica, în concret, titularul drepturilor şi obligaţiilor în cauza de faţă, ca urmare a transmiterii legale a acestora şi că, astfel, dezlegarea cauzei depinde de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei S 1 B.
Ulterior, însă, respectiv la data de 02.02.2023, a fost depus, la dosar, certificatul de moştenitor nr. …, emis de BNP …, în dosarul succesoral nr. … anterior pronunţării Încheierii din data de 09.11.2022, contestate în recurs.
Potrivit certificatului menționat, au calitatea de moştenitori ai defunctului … numitele …, …, … şi …
Prin urmare, dat fiind caracterul autentic al certificatului de moştenitor nr. … şi faptul că acesta nu a fost desfiinţat, calitatea de moştenitoare, respectiv calitatea de succesoare în drepturi, în sensul dispoziţiilor art. 38 C.proc.civ., în ceea ce îl priveşte pe defunctul …, a numitelor …, …, … şi … nu poate fi contestată.
Faţă de considerentele anterioare, Curtea reţine că, fiind determinată calitatea de moştenitoare a persoanelor indicate anterior pentru defunctul …, suspendarea judecăţii cauzei până la soluṭionarea cauzei înregistrate sub nr. … aflate pe rolul Judecătoriei S 1 B nu este necesară şi, mai mult, conduce la o amânare inutilă a soluţionării cauzei.
Prin urmare, chiar dacă nu a fost prezentat instanţei anterior pronunţării Încheierii din data de 09.11.2022, constatările din cuprinsul certificatului de moştenitor nr. 109/04.11.2022, emis de BNP …, în dosarul succesoral nr. … impun admiterea recursului declarat şi casarea Încheierii menţionate în temeiul dispoziţiilor art. 496 C.proc.civ., raportate la dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ.
De asemenea, în împrejurarea în care respingerea cererii de redeschidere a judecăţii cauzei şi menţinerea suspendării a fost dispusă prin Încheierea din data de 04.04.2023, în considerarea soluţiei pronunţate prin Încheierea din data de 09.11.2022, dată fiind soluţia indicată anterior şi legătura indisolubilă dintre cele două încheieri, va dispune şi casarea Încheierii din data de 04.04.2023 contestate în cauză.
Ca urmare a casării celor două hotărâri contestate, va dispune repunerea cauzei pe rol, respectiv continuarea judecăţii cu citarea moştenitorilor defunctului …, conform certificatului de moştenitor nr. …, emis de BNP …, în dosarul succesoral nr. ….
Autorul sintezei
Judecător Raluca NECHIFOR