Considerentele şi decizia Curţii:
Referitor la motivul de casare, cel prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 noul Cod de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.proc.civ. vizează încălcarea legii de drept substanțial şi poate implica aplicarea unui text de lege străin situaţiei de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică ori restrângerea nejustificată a aplicării acesteia.
În cauză, atât prin sentința instanței de fond, cât și prin decizia din apel, a fost respinsă cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. S-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitor, prin depunerea la dosar a unui certificat de calitate de moștenitor.
Calitatea procesuală activă, presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, deoarece reclamantul este cel care pornește acțiunea și trebuie să justifice legitimarea sa procesuală activă.
În cauză, reclamanta SNO este fiica numitului SC. Așadar, potrivit art. 1126 C.civ., aceasta are calitate de moștenitor sezinar. Or, potrivit art. 1125 C.civ., sezina le conferă moștenitorilor sezinari și dreptul de a administra patrimoniul succesoral al defunctului și de a exercita drepturile și acțiunile defunctului.
În ceea ce privește acceptarea moștenirii, aceasta poate fi expresă sau tacită. Acceptarea este expresă când succesibilul își însușește explicit titlul sau calitatea de moștenitor printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată. Or, în cauză, reclamanta a dat o declarație autentică potrivit căreia acceptă în mod expres moștenirea de pe urma tatălui său (declarație autentificată sub nr. …/….).
Acceptarea este tacită când succesibilul face un act pe care nu ar putea să îl facă decât în calitate de moștenitor. Constituie acte de acceptare tacită a moștenirii promovarea de către succesibil a unor acțiuni în justiție ce presupun indirect, dar neîndoielnic, însușirea calității de moștenitor.
Deși cererea de chemare în judecată care face obiectul cauzei nu conține în mod expres un capăt de cerere având ca obiect întregirea patrimoniului succesoral, din motivarea cererii de chemare în judecată rezultă neîndoielnic că pretențiile formulate derivă din acțiunile și faptele defunctului, astfel că reclamanta exercită un drept sau o acțiune care i-ar fi aparținut acestuia, necesar pentru conservarea și administrarea patrimoniului succesoral.
Așadar, Curtea apreciază că față de calitatea de moștenitor sezinar a reclamantei, aceasta justifică calitate procesuală activă în cauză.
Pentru aceste motive, Curtea va admite recursul, va casa decizia civilă nr. …. pronunțată de Tribunalul …, iar în rejudecarea apelului, va admite apelul, va anula sentința civilă nr. … pronunțată de Judecătoria … și, în temeiul art. 480 alin. 3 C.pror.civ., văzând și solicitarea expresă a reclamantei din cererea de apel, va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei …
Decizie rezumată de judecător Luminiţa BENESCU